Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/6503 K.2009/8706

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı banka ile dava dışı... Çelik Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalıların sözleşmenin müteselsil kefili oldukları, ayrıca davalıların birbirlerine garantör konumunda oldukları kredi kart borçları da bulunduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Dava her iki kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir.

Davalılar vekili, müvekkillerinin davacı bankaya borçları bulunmadığını, kat ihtarlarına itiraz edildiğini, bu nedenle takip yapılamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre raporda belirlenen miktarlar üzerinden her bir davalı için davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, % 40 icra inkar tazminatının sorumlulukları oranında davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun uzman bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davalı ... yönünden temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-... yönünden temyiz incelemesine gelince, anılan bu davalıya ödeme emrinin 25.05.2007 tarihinde tebliğ edildiği 7 günlük itiraz süresinin 01.06.2007 günü sona ermesine rağmen, itirazın 04.06.2007 tarihinde yapıldığı, dolayısı ile bu davalı yönünden takibin kesinleştiği gözetilmeden bu davalı hakkında da yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.