KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/6518 E., 2009/8571 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Eylül 2009
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
166 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı kararın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
İhtiyati haciz isteyen vekili, çeke istinaden keşideci ve lehtar hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, müvekkili şirketin kaşesinin bulunduğu cironun tek imza ile yapıldığını, ancak şirketin çift imza ile temsil edilmesinden dolayı müvekkili şirketin cirodan sorumlu olamayacağını, ayrıca icra mahkemesi tarafından takibin durdurulması konusunda tedbir kararı verildiğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, imzaya yönelik yapılan itirazın İİK.nun 265.maddesi kapsamında olmadığı belirtilerek itirazın reddine karar verilmiş, hüküm müteriz vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2009/6518, K. 2009/8571, 30 Eylül 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama