Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/6519 K.2010/4876

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekilleri müvekkillerinden ...’ın ciranta, diğer müvekkilleri ...’ın borçlu olarak gözüktüğü 22.7.2007 vade tarihli 40.000,00.-YTL bedelli senedin davalı tarafından icra takibine konu edildiğini, senedin ... tarafından davalı şirketle olan ticari ilişkinin teminatı için verildiğini ileri sürerek müvekkillerinin senetten dolayı davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı vekili, senet metninde ihdas nedeninin bulunmadığını, davacı yanın öncelikle senedin ihdas sebebini, daha sonra da bu sebebin gerçekleşmediğini ya da ortadan kalktığını yazılı delille ıspatlaması gerektiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur. %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece davacı defterlerinde davaya konu bono ile ilgili kayda rastlanmadığının bilirkişi raporunda belirtildiği, davacıların davaya konu bononun teminat senedi olması nedeniyle, bedelinin bulunmadığı yönündeki iddianın HUMK.nun 288 ve 290.maddesi gereğince yazılı delille kanıtlanamadığı, davalı şirket yetkilisinin senedin teminat senedi olmadığına ve senet bedeli kadar davacılardan alacaklı olduklarına ilişkin yemin ettiği, ispat edilemeyen davanın ve davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.