Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/6527 K.2009/8695

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı ... vekili davalının icra takibine konu ettiği bonodaki müvekkili adına atılan imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 26.04.2005 tarihli ıslah dilekçesiyle de müvekkilinden icra takibi nedeniyle tahsil edilecek olan bütün ödemelerin ve kesintilerin yapıldığı tarihlerden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında davacının ölmesi üzerine davaya mirası reddetmeyen mirasçıları tarafından devam edilmiştir.

Davalı vekili, senette borçlu kısmındaki imzanın davacıya ait olmaması halinde oğlu kefil ...’ya ait olabileceğini, bu şekilde müvekkilinin dolandırılmış olabileceğini beyan ederek davanın reddini savunmuş, % 40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporları doğrultusunda takibe ve davaya konu senet altındaki imzanın davacıların murisi ...’e ait olmadığının belirlendiği, bu durumda takip dosyasında davalıya ödenen miktarın iadesi yönündeki talebin de yerinde olduğu gerekçesiyle icra takibinde davalıya ödenen 3.780.13 YTL dışında kalan 1.219.97 YTL’den dolayı davalıya davacıların borçlu olmadıklarının tespitine, davalıya ödenen 3.780.13 YTL ana para 1.178.94 YTL işlemiş faizin davalıdan tahsiline, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.