Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/6554 K.2010/5183

Taraflar arasındaki karşılıklı istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince duruşmasız davacı-karşı davalı vekilince de her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı-karşı davalı Eltek Elektrik Enerji İthalat İhracat Tic.A.Ş.vekili, müvekkili ile davalı-karşı davacı arasında yapılan Elektrik Satış Sözleşmesi gereğince 31.12.2006 tarihine kadar davalı-karşı davacı üreticinin müvekkiline sabit fiyattan elektrik satmayı taahhüt ettiği halde bunu gerçekleştirmediğini ileri sürerek müvekkilinin 20.09.2006-31.12.2006 tarihleri arasındaki dönemler için uğradığı 10.000.00.-YTL.müspet zararının 500.00.-YTL.reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı-karşı davacı ...vekili, asıl davaya cevabında, 19.09.2006 tarihli faturayı ödemeyip temerrüde düşen davacı-karşı davalının müspet zarar talebinde bulunamayacağını beyan ederek asıl davanın reddini savunmuş, karşı davasında ise fatura bedelini ödemeyen karşı tarafın müvekkillerinin elektrik satışının durmasına sebep olduğunu ileri sürerek 10.000.00.-YTL.müspet zararın 500.00.-YTL.reeskont faiziyle birlikte davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda sözleşmeye göre, davacı-karşı davalının ihtilaflı faturanın bedelini ödeyip yargı yoluna başvurması gerekirken fatura bedelini ödememesinden dolayı davalı-karşı davacının elektrik satışını durdurmasının sözleşmeye uygun olduğu, bu nedenle davacı-karşı davalının müspet zarar talebinde bulunamayacağı, karşı dava yönünden ise davalı-karşı davacının davacı-karşı davalıya elektrik satışını durdurduktan sonra elektrik enerjisini Piyasa Mali Uzlaştırma Merkezi’ne satmaya devam ettiği, bu nedenle davalı-karşı davacının da müspet zararının meydana gelmediği gerekçesiyle asıl ve karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.