Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/6564 K.2009/9179

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalının Türkiye’de ticari mümessilliğini...Ltd.Şti.firmasından 8’i interlok 2’si süprem örme makinesi olmak üzere toplam (10) adet örgü makinesi satın aldığını, makinelerde gizli ayıplar bulunduğunu, yapılan hatalı işler nedeniyle müvekkilinin 200.000 YTL kadar zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak (2) adet süprem örgü makinesinin iadesiyle bedelleri olan 57.000 USD’den şimdilik 1.000 USD’nin, (8) adet interlok marka makinesinin 252.000 USD satış bedelinden %50 semen tenzili yapılarak 126.000 USD’den şimdilik 1.000 YTL maddi ve 100.000 YTL. manevi zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında satış sözleşmesi imzalanmadığını, makinelerin ...Kiralama şirketi tarafından ...şirketinden satın alındığını ve davacı şirkete leasingli olarak kiralandığını, makinelerin mülkiyetinin müvekkiline ait olmadığını, bu davada davacının aktif husumet ehliyetinin, müvekkilinin de pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davalını acente ya da ticari mümessil olmadığı, yetkili servis olarak görev yaptığı, makinelerin alımı sırasında kendi adına ve satanın nam ve hesabına herhangi bir işlemde bulunmadığı, gümrük belgeleri ile faturalarda satıcı firma ile ...Kiralama şirketinin adının geçtiği, davalının komisyoncu olarak da değerlendirilemeyeceği, bu itibarla davanın davalıya yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.