Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/6789 K.2010/1296

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Dava, davalıdan dava dışı finansal kiralama şirketi aracılığı ile satın alınan Digital Panoramik X Ray cihazının ayıplı olduğu, istenilen randımanın alınamadığı iddiası ile açılan ve finansal kiralama şirketine ödenen kira bedellerinin davalıdan tahsili istemine ilişkin alacak davasıdır.

Davalı vekili, davacının cihaz üzerindeki tespiti yokluklarında yaptırdığını ve tespiti yapan kişinin konunun uzmanı olmadığını, davacıya satılan cihazın ayıplı olmadığını cihazın Türkiye’de 300 ‘e yakın kullanıcısı bulunduğunu, görüntü netliğinin subjektif bir kavram olup yedi aydan beride cihazın davacı tarafından kullanıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucu davacının satın aldığı cihazın ayıplı olmadığı, cihazın tüm çekimleri başarı ile çektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.