Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/6837 K.2009/8863

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalının çeşitli bankalardan aldığı kredilere kefil olması nedeniyle yaptığı ödemelerin olduğunu ileri sürerek davalıdan rücuen tahsili için girişilen icra takibine davalının yaptığı itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının kredi alarak kullandığını, davacı ile ayrıca cari hesap ilişkisi olduğunu ve borcuna karşılık davacıya mısır kurutma makinası verdiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece benimsenen rapora göre, davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının iptaline, 6.067.29.-YTL.asıl alacak ve 11.844.91.-YTL.faiz alacağı yönünden takibin devamına, asıl alacak olan 6.067.29.-YTL.üzerinden % 40 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davalının temyizi yönünden; davalı borcunu davacıya mısır kurutma makinası vererek ödediğini savunmuş ve bu konuda yemin teklif ettiğini bildirmiştir. O halde mahkemece davalının yemin teklifi gereğince işlem yapılarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken bu yön üzerinde durulmadan eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.