Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/6866 K.2010/1498

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirketin abonesi iken 25.10.2005 tarihinde sayaç değişimi yapıldığını, davalının sayaca müdahale edildiği gerekçesiyle kendilerinden 25.781 TL kaçak elektrik bedeli tahsil ettiğini, oysa kaçak elektrik kullanılmadığını iddia ederek 25.781 TL’nin istirdadını talep ve dava etmiştir.

Davalı savunmasında, davacının sayacının 25.10.2005 tarihli tutanak ile söküldükten sonra incelemeye alındığını ve sayacın mühürlerinin sahte olduğunun belirlenmesi üzerine yönetmelik hükümlerine göre uygulama yapıldığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacıya ait sayacın mühürlerinin sahte olduğu ve bu durumun yönetmelik uyarınca kaçak kullanım sayıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.