Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/6926 K.2009/8274

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

İhtiyati haciz isteyen vekili, Genel Kredi Sözleşmesi’ne göre ... Örme San.A.Ş.ye kullandırılan kredinin geri ödenmediğini belirterek asıl borçlu ve müteselsil kefiller hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.

İhtiyati hacze itiraz eden vekili, mahkemenin yetkisiz olduğunu, imzanın müvekkiline ait olmadığının özel olarak yaptırılan bilirkişi incelemesi ile sabit olduğunu, hesabın kat edildiğinin usulüne uygun ihtarname ile müvekkiline bildirilmediğini, mahkemenin öngördüğü % 15 oranındaki teminatın yetersiz olduğunu belirterek ihtiyatı haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Mahkemece, ihtiyati haciz kararı verildiği tarihte ölü olduğu anlaşılan ... yönünden ihtiyati haczin kaldırılmasına, muteriz ... yönünden ise İİK.nun 265. maddesi kapsamında olmayan itirazın reddine karar verilmiş, hüküm muteriz ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.