Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/698 K.2009/9258

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin hisselerinin dava dışı ... ve ...’nda iken ... ve ...’ya satıldığını,müvekkili şirketten akaryakıt alan davalı şirketin 30.11.2007 tarih ve 94557 numaralı fatura karşılığı bedel olan 21.757.33 YTL’yi dava dışı ...’a ödediğini, oysa şirketin yetkilisinin değiştiğinin Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, davalı şirketin kendisine çekilen ihtarnameye rağmen bu bedeli ödemediğini belirterek, söz konusu bedelini ödemesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili ise borçlarına karşılık kesmiş oldukları çekin davacı şirket adına kesildiğini, bu çekin daha sonra ... isimli kişiye ciro edildiğini, davacının talebinin MK.’nun 2.maddesi anlamında dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, söz konusu akaryakıtı teslim eden ve faturayı kesen kişinin ... olduğunu, bu faturaların irsaliyelerin halen onda bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davacı şirket yetkilisinin basiretli bir tacir gibi davranmadığı, şirkete ait fatura ve irsaliyelerin dava dışı ...’tan teslim alınmadığı, dava konusu akaryakıtı davacı ile ...’un davalı şirkete teslim ettiği, kimsenin kendi kusurundan başkasının sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.