KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/6987 E., 2009/8576 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Eylül 2009
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
206 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili banka ile ...İletişim Sis. Tic. Ltd. Şti. arasındaki genel kredi sözleşmesine göre kullandırılan kredinin ödenmemesi nedeniyle kefiller hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz edenler vekili, müvekkillerinin adreslerinin ... olması nedeniyle mahkemenin yetkisiz olduğunu, müvekkilleri hakkında mükerrer takiplerin yapıldığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece taraflar arasındaki yetki sözleşmesi nedeniyle yetki itirazının reddine, muterizlerin kefalet borcunun teminatı olarak değil, asıl borçlu ....., İletişim Sis. Tic. Ltd. Şti.’nin borcu için ipotek verdikleri, bu nedenle haklarında ihtiyati haciz talep edilmesinde bir usulsüzlük olmadığı, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılırken kefiller hakkında verilen ihtiyati haciz kararında mükerrerlik bulunmadığı belirtilerek itirazın reddine karar verilmiştir. Hüküm ihtiyati hacze itiraz edenler vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2009/6987, K. 2009/8576, 30 Eylül 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama