Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/702 K.2009/10912

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı şirketin müvekkili şirkete olan borcunu ödememesi nedeniyle Malatya 3.İcra Müdürlüğünün 2006/4529 esas sayılı dosyası ile yaptıkları takibe, davalı şirketin haksız olarak yetkiye ve borca yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını ve %40 oranında icra inkar tazminatını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili ise öncelikle yetkili mahkemenin Sorgun Mahkemeleri olduğunu, zira davalı müvekkilinin ikametgahının Sorgun olduğunu, davacı şirketin alacağını müvekkilinin Elazığ ili bayii olan ... Ltd.Şti’den aldığını, müvekkilinden ise bu miktarın ikinci defa istendiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, sözleşmeden doğan para borcunun alacaklının ikametgahı olan Malatya’da ödenmesi gerektiği, bu nedenle Malatya Mahkemelerinin yetkili olduğu, ayrıca bilirkişi raporu doğrultusunda davalı şirketin ödemeye dair kaydının ticari defterlerinde yazılı bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.