Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/7092 K.2010/5262

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, 16.06.2006 tarihli harici satış sözleşmesi ile müvekkilinin dava dışı ... ve davalı ...’dan ... plaka sayılı aracı satın aldığını, müvekkilinin sözleşme gereği tüm yükümlülüklerini yerine getirdikten sonra 30.06.2001 tarihli Araç Kati Satış Sözleşmesi ile aracın resmi satışının müvekkiline yapıldığını, ayrıca bu satışla beraber aynı gün, vadeye bölünen ve karşılığında 13 adet senet düzenlenen borcun aslı olan 9.000.00 YTL için araç kaydına satıcı ... lehine ipotek konulduğunu, müvekkilinin borcunu 25.12.2006 tarihine kadar rehin alacaklısı ...’a bu tarihten sonra rehin hakkı temlik edilen davalı ...’a ödediğini,

borç ödendiği halde araç üzerindeki rehnin keşide edilen ihtarnameye rağmen kaldırılmadığını ve davalı ... tarafından aleyhine icra takibi yapıldığın iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile araç kaydındaki rehnin kaldırılmasına ve davalıların tazminata mahkum edilmelerini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevabında, davacının rehin senedindeki 9.000 YTL’lik borçla ilgili müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını, senetlerin takibe ve rehin sözleşmesine konu borçla herhangi bir alakası bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... davayla aslında bir ilgisinin olmadığını, ...’ın oto galerisinde çalışırken davacının araç aldığını, rehnin kendi üzerine yapıldığını, daha sonra ... galeriyi kapatınca bu rehni ...’a temlik ettirdiğini, bir kısım ödemelerin davacı tarafından kendine yapıldığını ve kendisinin de bunları ...’a verdiğini beyan etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplana delillere göre davacı ile dava dışı ...’ın araç alım-satımı yaptıkları, davacının almış olduğu araç karşılığında bono verdiği, bonoların gününde ödendiği, buna rağmen ayrıca aracı aldığı kişinin yanında çalışan ... lehine araç üzerine rehin konulduğu, davacı ödemeleri yaparken rehnin davalı ...’a temlik edildiği, temliğin tebliğ tarihinden itibaren davacının borçlarını temlik alana ödediği, davacının araç alım-satımından dolayı bir borcu kalmadığı, rehnin bu borcun teminatı olarak verildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile icra takip dosyasına konu borçtan dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine, kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davacı vekilinin temyizine gelince; davacının dava dilekçesinde araç kaydındaki rehnin kaldırılması yönünde de talebi bulunduğu halde, mahkemece bu talep yönünden bir karar verilmemiş olması bozmayı gerektirmiştir.