Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/7239 K.2009/8674

Taraflar arasındaki iflas kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının talebi ile 05.07.1994 tarihinde iflasına karar verildiğini, iflas kararının muvazaalı olduğunu ileri sürerek 05.07.1994 tarih ve 150/174 sayılı iflas kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece iflasa ilişkin kararın temyizi üzerine Yargıtay’ca bozulduğu, bozmaya uyularak iflas talebinin reddedilerek kesinleştiği, bu davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı ..., İİK.nun 178.maddesi uyarınca kendisinin iflasına karar verilmesini talep etmiş, Nallıhan Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 05.07.1994 tarihli 150-174 sayılı kararıyla iflasına karar verilmiştir. Davacı ... 18.07.1996 tarihinde iflas kararının iptalini istemiştir. Doğrudan doğruya iflas davası sonucunda verilen kararı iflasını isteyen kişiden alacaklı olan kişiler koşulların varlığı halinde temyiz edebilirler. ... da iflas kararını temyiz etmiştir.

Ayrı bir dava ile verilmiş iflas kararının iptalini isteme yetkisi bulunmayan davacının açtığı davada yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılması gerekir. Mahkemece bu yönün gözetilmemesi isabetsiz ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK.nun 438/7.maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.