Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/7246 K.2010/5619

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin kaçak su kullanmamasına rağmen davalı tarafça kaçak su kullanıldığı iddiasıyla borç tahakkuk ettirildiğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müvekkili şirketin 13.387.43.-YTL. borcun şimdilik 6.000.-YTL.lik kısmından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, idare elamanlarınca 7.9.2006 tarihinde yapılan kontrolde davacı şirketin yıkılan gecekondu hattında hortum takarak inşaatında kaçak su kullandığının tespit edildiğini, iddiaların yerinde olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davacı vekili, 7.7.2008 tarihli dilekçesi ile dava değerini 13.258.29.-YTL.ye çıkararak ıslah ettiklerini bildirerek 13.258.29.-YTL. için davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen 27.6.2008 günlü bilirkişi kurulu raporuna göre davacının davalıya kaçak su borcu olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.