Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/730 K.2009/10022

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının üç adet bonodan dolayı icra takibine giriştiğini, davalı alacaklıyı tanımadığını, aralarında ticari ilişki olmadığını, bonoların dava dışı ... adına hareket ettiğini söyleyen ... tarafından alacaklı hanesi hariç diğer bölümlerinin müvekkile zorla yazdırılıp imza atılmak suretiyle alındığını, ileri sürerek,takibe konulan borçlardan dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının İcra Hukuk Mahkemesine açtığı davanın ret edilerek kesinleştiğini, tanık dinletme talebine muvafakat etmediğini, davacının müvekkili ile ilgili iddiası olmadığını, müvekkilinin dava dışı ...’dan alacağına karşılık senetleri aldığını, sehven alacaklı kısma kendi ismini yazdığını, müvekkilinin iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, tüm dosya kapsamı,tanık ifadeleri karşısında senetlerin zorla imzalatıldığı kanaatine varılmadığından davanın reddine, davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.