Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/746 K.2009/2969

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, dava dilekçesinde davalı ... ile aralarındaki kömür alışverişi nedeni ile davalı tarafa lehtar hanesi boş bir senet verdiğini, senet bedelinin elden ve havale gönderilmek sureti ile adı geçen davalının personeli olan diğer davalı ...'a ödenmesine rağmen senedin müvekkili aleyhinde takibe konulduğunu, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin bu takip nedeni ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davacının senedin kömür karşılığı düzenlendiğini ikrar ettiğini ve ödeme iddiasında bulunduğunu, davacının bu iddiasını ispat etmesi gerektiğini, müvekkili ...’un işletme sahibi olduğunu, diğer müvekkilinin de komisyoncu olduğunu, müvekkili ...’un sattığı kömürlerin garantisi olarak diğer davalının adına düzenlenen senedi aldığını belirterek davanın reddi ile % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ödeme iddiasında bulunup PTT dekontları sunduğu, ancak bu dekontların tarihinin senedin tanzim tarihinden önce olup, bazı dekontların alıcısının da farklı olduğu, davacının ödeme hususunda teklif ettiği yemininde davalılar tarafından usulen yerine getirildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.