Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/7495 K.2009/9603

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, takibe konulan 7.000 TL. bedelli bononun araç kiralama sözleşmesine göre alınan ve boş olarak imza atılan teminat bonosu olduğunu ve borç bulunmadığını ileri sürerek müvekkilinin bu bonodan dolayı borçlu olunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, bononun araç kiralamaktan kaynaklanmadığını, davacının diğer esnaflara olduğu gibi, müvekkiline de borçlu olduğunu, garanti altına almak için davacıdan senet aldığını, bononun sebepten mücerretliği ilkesine göre somut borç ikrarı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının takibe konu bononun anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu iddiasının ispata yarar kesin ve inandırıcı delillerle kanıtlanamadığından ve davalı tarafa yemin teklifinde de bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine, takibin durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı olmadığından davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.