Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/750 K.2009/10849

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...’e satıp, teslim ettiği mal bedelinin tahsili için giriştiği icra takiben davalıların haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevabında, davacı tarafın müvekkilleri aleyhine açtığı İstanbul 11.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2004/559 Esas sayılı davasının reddedilip, kararın kesinleştiğini, davanın kesin hükmün varlığı nedeniyle reddi gerektiğini, davacının müvekkillerine gönderdiği,

12.02.2006 tarihli ihtarnamenin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğinden davacı tarafın ihtar şartını yerine getirmediğini, ihtarın yapıldığı düşünülse bile davacının daha önce müvekkilleri aleyhine başlattığı icra takibi yerine yeni bir icra takibi başlatması karşısında aynı borç için ikinci bir takip yapılamayacağından davanın reddi gerektiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin 10.05.2004 tarihinde feshedildiğini, müvekkilinin borcunun fazla gösterildiğini, karşılıksız olduğu söylenen ve hesap dökümünde alacak olarak gösterilen 4.873.000.000.-TL.lik çekin müvekkiline iade edilmediğini,

ayrıca söz konusu çekin karşılıksız olduğunun da meçhul olduğunu, sözleşmenin 11.maddesine aykırı olarak fatura miktarının % 13 + KDV eksiğinde mal iadesi kabul edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davacı ile davalı ... arasında 20.06.2000 tarihli “Satıcı Sözleşmesi” yapıldığı, sözleşmenin 13.maddesi ile davalının, davacı yanın ticari defter ve kayıtlarının taraflar arasında kesin delil olacağını peşinen kabul ettiği, davacının usul ve yasaya uygun tutulmuş defterlerinden davacının, davalıdan dava konusu 13.033.193.269.-TL.miktarında alacaklı bulunduğu, temerrüdün takiple oluştuğu, talebin de bu yönde olduğu, alacağın likit, itirazın haksız olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.