Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/7504 K.2009/9744

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili firmadan sıvı gaz aldığını, borcuna karşılık verdiği 13.07.2005 vadeli 100.000.-TL.bedelli senedi vadesinde ödemediğini, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlatılan takibin iflas yoluna çevrildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, takip konusu borcun ödenmediğini ileri sürerek davalının itirazının kaldırılmasına ve iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, takip ve dava konusu bononun davacıya tazminat olarak verildiğini, daha sonra bono bedelinin ödendiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalının takibe itirazında haksız olduğu, depo emri tebliğine rağmen ödeme yapmadığı, 20.000.-TL.lik ödemenin borçtan mahsup edildiği gerekçesiyle davalı şirketin iflasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.