Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/7638 K.2010/5867

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin 2004 yılından itibaren davalı ... AŞ.’den un aldığını ve bedelini ödediğini bir süre sonra davalıdan un almayı bıraktığını,müvekkilinin teminat olarak verdiği ve bedeli ile tarihi yazılı olmayan çekin davalı tarafından bedelinin ve keşide tarihinin doldurularak bankaya ibraz edildiğini ve karşılıksız olması nedeniyle banka tarafından arkasının yazıldığını, müvekkilinin borcunu ödediğini ileri sürerek davaya konu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davaya konu çekin davacı tarafından bizzat doldurularak imzalandığını, müvekkillerine olan borcuna karşılık olarak verildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davaya konu çekin TTK’nun hükümlerine göre geçerli olduğu ve mücerret borç ikrarını havi belge olduğu, teminat senedi olmayıp ödeme belgesi niteliğinde bulunduğu, çekin geçerliliğine dair itiraz olmadığı, davacının çek nedeniyle borçlu olmadığını yazılı delille ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.