Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/766 K.2009/10390

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkili şirket yetkilisi ... ile davalı arasında ikinci el ticari araçların alışveriş konusunda anlaşma yapıldığını, bu anlaşma uyarınca müvekkili şirketin davaya konu çeki davalıya verdiğini, ancak davalının üstlendiği edimi yerine getirmediğini, araçları müvekkiline teslim etmediğini, buna rağmen çekin icra takibine konulduğunu iddia ederek dava konusu çek nedeniyle müvekkillerinin borçlu olmadığının tespiti ile çekin iptaline ve davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, iddianın asılsız olduğunu, davacı ...’un müvekkilinden ödünç para alıp karşılığında dava konusu çeki verdiğini, çek bedeli ödenmeyince icra takibine girişildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece bedelsizlik iddia edilen senetlerde davacının bu iddiasını aynı nitelikte yazılı bir belge ile kanıtlaması gerektiği, davacının temel hukuki ilişkinin araç satımı olduğu iddiasını kanıtlar bir belge sunulmadığı, davalının ise bu iddiayı inkar ettiği, hatırlatılan yemin teklif hakkını davacı yanın kullanmadığı, dava konusu çek keşidecisinin davacı şirket olduğu, çekin arka yüzünde davacı ...’un cirosu bulunduğu, bu nedenle ciranta sıfatıyla sorumlu olduğu, davalının talep ettiği tazminat koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.