Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/772 K.2009/2988

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında yapılan protokol gereğince davalının davadışı şirketin protokole konu risklerinin tasfiyesini üstlendiğini, protokolde dava dışı şirketin müvekkili bankadan kullandığı kredilerle ilgili olarak doğabilecek masraflardan davalının sorumlu olduğunun belirlendiğini, müvekkilinin davadışı şirket lehine düzenlediği teminat mektubu bedelinin ve masraflarının davalıdan tahsili için yapılan icra takibinin haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının davadışı idareye bedelini ödediği teminat mektubunun protokol kapsamında yer almadığını beyan ederek davanın reddini savunmuş, %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda tarafların yükümlülüğünde bulunan edimlerin sözleşme içeriğinde teker teker sıralandığı, davacının gerçekleştirdiği ödemenin sözleşmede yer almadığı gerekçesi ile davanın ve davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.