Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/7735 K.2010/2176

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Dava, davacı tarafından satın alınan iş makinesinin ayıplı olduğu iddiasıyla makinenin ayıpsız yenisiyle değiştirilmesi, bunun mümkün olmaması halinde ödenen bedelin iadesi ile mahrum kalınan kazanç kaybının tahsiline ilişkindir.

Davalı vekili, davacı ile müvekkili arasında hiçbir hukuki ilişki bulunmadığını, makinenin ... Finansal Kiralama A.Ş.’ye satıldığını, makinenin davacı tarafından halen kullanıldığını, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını, davacı ile müvekkili arasında garanti sözleşmesi bulunmadığını, kar mahrumiyeti talebinin de delile dayanmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, iş makinesinin hatalı imalat ve hatalı malzeme kullanılarak üretildiği, davacının finansal kiralama sözleşmesine göre satın aldığı iş makinesi ve kırıcının yenisi ile değiştirilmesine ve çalışamadığı makul zamana ait 15.000 TL kar mahrumiyetinin dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.