Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/7737 K.2010/4803

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, dava dilekçesinde sözleşmeyle sabit borcun ödenmemesi nedeniyle davalı şirket aleyhinde Torbalı İcra Müdürlüğünde icra takibi yaptıklarını davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, B.K.nun 73.maddesi gereğince para borcu alacaklının ikametgahında ödenmesi gerektiğinden Torbalı İcra Müdürlüğünün yetkili bulunduğunu, alacaklarının muaccel olduğunu, fatura içeriğine itiraz edilmediğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, asıl alacağa itirazlarının olmadığını, davalının ikametinin Muğla olması nedeniyle yetkiye alacağın muaccel olmaması nedeniyle faize itiraz ettiklerini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalının asıl alacağı kabul etmesi nedeniyle asıl alacak yönünden davanın kabulüne, ihtar olmadığından ve bu nedenle işlemiş faiz talep edilemeyeceğinden faiz talebi yönünden davanın reddine, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.