Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/7878 K.2009/10965

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, konusu itibariyle duruşma isteminin reddedilmesi üzerine incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Dava, davacı yanca davalı bankaya yatırılan mevduattan doğan alacağın iflas masasına kaydı istemine ilişkindir.

Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre İcra ve İflas Kanunu'nun 195 ve 196 ncı maddeleri uyarınca iflas tarihi itibariyle davacının asıl alacağı ile bunun faizinin hesaplanması suretiyle tesbit edilen 40.264,32 TL.nin iflas masasından alınarak davacıya ödenmesine; yapılan kısmi ödemenin infazda dikkate alınmasına ve iflas tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmiş; hüküm davalı iflas idaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Davacı 02.07.2003 tarihinde, 03.08.2003 vadeli hesap açtırmıştır. Bu durumda davacı alacağının hesaplanmasında bu vadeye kadar, bankaca uygulanan oranda faizin; vade ile iflas tarihi arasında da yasal faizin uygulanması sureti ile İcra ve İflas Kanunu'nun 195 inci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca iflas tarihindeki alacağın belirlenmesi gerekir. Davacı yararına avans faiz oranı üzerinden yapılan hesaplamaya dayalı karar verilmesi doğru değildir.

2- Kayıt kabul davalarında tahsile değil, alacağın iflas masasına kaydına karar verilmekle yetinilir. Alacağın ödenmesi ancak tasfiye sonunda masa mevcudunun sıra cetveline uygun biçimde dağıtımı aşamasında gerçekleşir ve alacakların tam olarak ödenip ödenmeyeceği ancak bu aşamada anlaşılabilir.

02.08.2006 tarihinde iflas idaresi tarafından davacıya 23.713,81 TL anapara ödemesi yapıldığı belirtilmiştir. Davacı yanca yatırılan paranın 20.692,-TL olduğu sabit iken, bakiye 3.021,81 TL.nin işlemiş faiz niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda davacı alacağının ödenmiş olan kısmının pay cetveli düzenlenirken dikkate alınacağı tabii ise de, alacağın masadan tahsiline karar verilmesi hatalıdır.