Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/7957 K.2009/9345

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı HUMK.'nun 290. maddesine göre geçerli ispat vasıtalarıyla ispatlayamadıklarından davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar davalıdan satın alınan küçükbaş hayvanlara karşılık 46.000 YTL iki adet bono düzenleyerek davalıya verdiğini ve bakiye olarak 15.300YTL’de borçlandığını, sonrasında borçlarını ödeyemeyince toplam 61.300 YTL borca karşılık davacı ...’na ait taşınmazın tapudan satışı yapılarak davalıya devri gerçekleştirilmiş ise de, davalının bonoları iade etmeyerek ikinci kez tahsil etme girişiminde bulunduğunu belirterek iki adet bono nedeniyle davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıların müvekkilinden satın aldıkları 61.300 YTL değerindeki hayvanlara karşılık 46.000 YTL iki adet bono verdiklerini ve bakiye 15.300 YTL borç içinde davacı ...’ye ait taşınmazın müvekkiline devredilmiş ise de, iki adet bono bedelinin ödenmediğini, bu konuda taraflar arasında ibralaşma olmayıp bonolarında müvekkilince dava dışı kişilere ciro edildiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacıların iki bono bedelini ödediğine dair iddialarının kesin delillerle kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.