Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/8048 K.2010/4667

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin davacı şirkete 80.000 kcall enerji veren kalorifer kazanı sipariş ettiğini, gönderilen kazanın siparişe uygun olmadığı için müşterisince ret olunduğunu, davalının kazanı değiştirmediği gibi mal bedeli olarak aldığı çekleride iade etmediğini iddia ederek akdin feshini, davalı elinde bulunan iki adet çekle borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davalı tarafından davacıya teslim olunan kazanın siparişe uygun olmadığı ve davalının taahhüdünü yerine getirmemesi nedeniyle davacının akitten cayma hakkı olduğu gerekçesiyle, akdin feshine davacının iki adet çek ile davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacıya teslim edilen kalorifer kazanı 07.08.2008 tarihli taahhütnameye uygun olmadığının anlaşılmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Akit fesih olunduğu ve mal bedeli olarak verilen çekler ile davacının borçlu olunmadığının tespitine karar verildiğine göre, sözleşmeye uygun olmayan malında iadesine karar verilmek gerekir.

Ne var ki, mahkemece bu yönde bir karar verilmemiştir. Bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK.nun 438/7.maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.