Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/8085 K.2010/5029

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davalı banka tarafından müvekkili aleyhine dava dışı ...'e kullandırılan krediye kefalet ettiği gerekçesiyle icra takibi yapıldığını, oysa kredi sözleşmesinde imzaları olmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini, ödenen 780.-TL.nin istirdadını ve duyulan üzüntü için 10.000.-TL.manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili savunmasında, davacının kendisi ile birlikte kefil olan kızı ile beraberce sözleşmeyi imzaladığını, ödeme emri tebliğine itiraz edilmediğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, imza inkarı üzerine yapılan bilirkişi incelemesi sonucu, sözleşmedeki imzanın davacıya ait olmadığının belirlendiği gerekçesiyle davacının borçlu olmadığının tespitine, tahsil olunan 780.-TL.nin istirdadına, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.