Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/8296 K.2009/10392

Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşme çerçevesinde, davacının davalıdan satın aldığı gayrimenkulün satış bedeline ilişkin bakiye borç karşılığı toplam 140.000 Euro’luk bir dizi senet verdiğini, bu senetlerin teminatı olarak da 260.000 YTL bedelli teminat ipoteği verildiğini, bonolardan toplam 80.000 Euro’luk senetlerin vadesinde ödenmediğini, bunun üzerine davalının icra takibi yaptığını ve borcun tüm fer’ileri ile ödenerek takibe konu senetlerin icra müdürlüğünden teslim alındığını,

sözleşme uyarınca senetlerin ödenmesinden itibaren 10 iş günü içinde senetlerin teminatı olarak kurulan ipoteğin fek edilmesi gerektiği halde fek işleminin gerçekleşmediğini, bu nedenle keşide edilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını iddia ederek ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, davanın reddini savunmuş ve 13.04.2009 tarihli dilekçesinde, 02.04.2009 tarihinde ipoteğin kaldırıldığını, davanın konusuz kaldığını, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece ipoteğin kaldırıldığı bu nedenle davanın yargılama aşamasında konusuz kaldığı gerekçesiyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı vekilinin temyizine gelince. Dava, borcun ödenmesine rağmen ipoteğin kaldırılmadığı iddiasıyla ipoteğin fekki istemine ilişkindir. Yargılama sırasında ipotek kaldırıldığından dava konusuz kalmıştır. Davanın konusuz kalması halinde vekalet ücreti, hüküm tarihinde yürürlüte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6.maddesine göre belirlenir.

Somut olayda, mahkemece konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğine göre, yargılamada kendisini vekille temsil ettiren ve dava tarihi itibariyle dava açmakta haklı olduğu anlaşılan davacı yararına hüküm tarihinde yürüklükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6.maddesi uyarınca, hüküm, delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce verildiğinden 1/2 oranında nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir.

Mahkemece takdir edilen 4.700 TL vekalet ücreti hatalı hesaplamaya dayalı olduğundan hükmün bu nedenle bozulması gerekirse de,.bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK.nun 438/7.maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.