Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/8566 K.2009/8883

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı şirketin müvekkili ile anlaşması gereğince yemek bedeli hizmetinde bulunduğunu, ancak davalının toplam 96.994.49.-TL. borcunu faturalara rağmen ödemediğini, Çerkeş İcra Müdürlüğü’nün 2008/384 Esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Davalı vekili ise süresinde verdiği cevap dilekçesinde müvekkili şirket merkezinin İstanbul olduğunu belirterek yetkisizlik itirazında bulunmuştur.

Mahkemece, 09.04.2009 tarihli duruşmada davacı vekilinin İstanbul Ticaret Mahkemesi’nin yetkisini kabul ettiğini, bu durumun yetki sözleşmesi niteliğinde olduğunu belirterek yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.

Yetkisizlik kararı usule ilişin nihai kararlardan olduğundan, somut olayda kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu yönde olumlu ya da olumsuz karar verilmemiş olması bozmayı gerektirmiştir.