Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/8748 K.2009/10795

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait dernek lokalini kiralayarak işletmeye başladığı, aynı gün yapılan dernek işletme sözleşmesine göre dernek lokaline gelecek zararları ve ödenmeyecek kiraları karşılamak için 7.500.00 YTL’lik teminat senedi verildiğini, alacak mevcut olmadığı halde davalı teminat senedine dayalı icra takibine geçtiğini belirterek, bono nedeniyle alacaklıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı iddiasının yazılı delil ile ispatı gerektiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, taraflar arasında imzalanan 10.02.2006 tarihli sözleşmenin 6. maddesinde işletmeciden dernek demirbaşları ve kontrat süresi için 7.500.00 YTL’lik teminat senedi alınacağının kararlaştırıldığı, teminat senedinin yazılı delile bağlandığı, davalı tarafça dernek demirbaşlarının zarar ikame edildiği yönünde dosyada herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı, davacının senet nedeniyle herhangi bir borcunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının icra takibine konu 01.01.2006 tanzim tarihli 7.500.00 YTL’lik senetle borcun olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava, icra takibine konu senetten dolayı menfi tespit istemine ilişkin olup, Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış ise de, hüküm Aile Mahkemesi sıfatıyla oluşturulmuştur.

İş bu davadaki uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekirken bu yön gözetilmeden hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.