Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/8967 K.2010/4830

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacılar, ...'ye kefaleti dolayısıyla Esnaf Kefalet Kooperatifinden alınan kredinin ödenmemesi halinde kefilin ödemek zorunda kalacağı miktara güvence olmak üzere davalıya 7.000.00.-TL. bedelli bono verdiklerini, kefil olan davalının söz konusu kredi borunun 1954 TL.sini ödediğini, bu paranın bir kısmının elden ödendiğini, bakiye borcun 1.204.00.-TL. olduğunu, buna rağmen davalının 7.000.00.-TL. bedelli bononun tamamını icraya koyarak tahsil etmeye çalıştığını belirterek, icra takibine konu bononun 5.796.00.-TL.lık kısmından borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davalıların torunu olan ...'ye kefil olmasından dolayı 997.00.-TL. ve 968.00.-TL.lık iki ödeme yaptığını, ayrıca ...'nin satın aldığı pikap bedeli olan 5.000.00.-TL.nin de müvekkili tarafından ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece 25.8.2006 tarihli belgeye göre uyuşmazlık konusu bononun ...'nin borcuna kefaletinden dolayı ve kefalet borcuna karşılık olarak davacılar tarafından verildiği, davalının kefalet borcu nedeniyle yaptığı ödemenin 1965.00.-TL. olduğu, bu miktarı aşan kısımdan dolayı bonoya istinaden takip yapamayacağı belirtilerek, davanın kısmen kabulüne, davacıların bononun 5.260.34.-TL.lik kısmından dolayı borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.