Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/8978 K.2009/10312

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı banka vekili, müvekkili bankanın dava dışı ... Dağıtım Ltd.Şti’ne genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, bu krediden kaynaklanan borcun ödenmesi için bankalarına temlik cirosu ile verilen ve karşılıksız kalan dava konusu çekin meşru hamili olduklarını, çekin tahsili için takibe giriştiklerini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, süresinde yetki itirazında bulunarak Adana Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu belirtmiş, borç olmadığını ve davacı ile aralarında hukuki ilişki bulunmadığından davanın esastan da reddini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, takibin dayanağının karşılıksız kaldığı belirtilen çeke ait bulunması, çekin keşide yerinin, muhatap bankanın ve borçlu davalının adresinin Adana ilinde oluşu, bu davalılar yönünden Bakırköy icra dairelerinin yetkili olmasını gerektirecek özel bir yetki halinin bulunmayışı, davalılar hakkında genel yetki kuralı gereği Adana icra dairelerinde takip yapılmasının gerektiği gerekçesiyle HUMK.nun 9.maddesi dikkate alınarak davalı tarafın icra dairesinin yetkisine yönelik itirazının kabulü ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.