Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/9208 K.2009/10725

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı borç ödenmiş bulunmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davalının 13.12.2006 ve daha sonra imzalanan 01.08.2007 tarihli sözleşme ile bayileri olduğunu ve kendisine 33.976 TL tutarında hizmet ücretinin fazladan ödendiğini iddia ederek fazla ödenen 33.976 TL’nin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı savunmasında, tahsil edilen hizmet ücretinin sözleşme ve yönetmeliklere uygun olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dava ile talep edilen alacağın yargılama sırasında davalı tarafından ödendiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalının yargılama gideri ve vekalet ücreti ile sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı yanca temyiz edilmiştir.

Davalı tarafından 31.12.2008 tarihinde yapılan ödemenin makbuzunda “ 2008/281 Esas sayılı dosya ile ilgili haklar saklı kalarak” kaydı bulunmakta olup, bu da ödemenin ihtirazi kayıtla yapıldığını gösterir.

Bu durumda mahkemece her ne kadar esas hakkında hüküm kurulmayacak ise de, yargılama gideri ve vekalet ücreti bakımından davada haklılığın belirlenmesi ve buna göre bu yönde bir karar verilmesi gerekir.

Mahkemece bu husus gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.