Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/9244 K.2010/7251

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya aralarında öngörülen ticari iş nedeniyle 4 adet 10.000.00 TL’lık avans çeki verdiği, ilk iki çekin bankadan tahsil edildiğini, diğer iki çekin ise icra kanalı ile ödendiğini ticari ilişkinin gerçekleşmediğini, davalının ticari ilişkinin gerçekleştiğini kanıtlaması gerektiğini, davalının haksız kazanç sağladığını belirterek ödenen 50.472.00 TL’nin ticari faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, istirdat davası açılması koşullarının gerçekleşmediğini, davacının parayı icra takibine konu edilmeden ödediğini, iki çek yönünden dava şartı gerçekleşmediğinden talebin usulden reddi gerektiğini, bir an için dava açılacağı düşünülse bile bir yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, davacının iddiasının gerçek olmadığını, çeklerin davacıya verilen borç para karşılığı alındığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve davacının teklif ettiği yeminin davalı tarafından eda edilmiş olması gözetildiğinde davacının çeklerin avans çeki olarak verildiğini kanıtlayamadığı, teklif edilen yeminin davalı tarafından eda edildiği grekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.