Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/928 K.2009/10497

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin makine tamir ve bakım servisi olarak çalıştığını ve davalı şirketin bayiliğini üstlendiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile müvekkilinin davalıya senet verdiğini, senet bedelinin ödenmesine rağmen, davalının haksız olarak senedi takibe koyduğunu, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan cari hesaptan kaynaklanan alacağı olduğunu, ancak dava konusu senedin yanlışlıkla takibe konulduğunu, müvekkilinin kötüniyetli olmadığını ifade etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalının bedeli ödenmiş senede dayalı olarak davacı aleyhinde takibe geçtiği, ancak daha sonra takipten vazgeçtiği gerekçesiyle davanın esası hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına ve davacı lehine tazminata oy çokluğuyla karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.