Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/9345 K.2010/6775

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin vergi mükellefi ve çalışma ruhsatı sahibi olarak göründüğü restaurantı 17.08.2009 tarihinde kiraya verdiğini, kiracıların kullandığı dönemde elektrik sayacında oynama olduğu belirtilerek eksik tespit nedeniyle tutulan tutanağa dayanarak aboneliğin başlangıç tarihinden itibaren fark faturası tahakkuk ettirildiğini, müvekkilinin sayaca müdahalesinin olmadığını belirterek borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının işyerinde yapılan kontrol sonucunda sayaç bağlantılarında hata olduğunun ve iki faza tüketim kaydetmediğinin tespit edildiğini, sayacın muayenesi sonucunda gerilim bobin uçlarının kesildiğinin ve 2/3 oranında eksik tüketim kaydettiğinin belirlenmesi nedeniyle kaçak elektrik kullanım faturasının düzenlendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin 13.maddesi gereğince elektrik sayacına müdahale edilerek elektrik kullanmanın kaçak elektrik kullanmak olarak kabul edildiği, davalı görevlileri tarafından tutulan tutanak ve laboratuar raporlarıyla sayaca müdahale edildiğinin anlaşılması ile bilirkişi raporuna göre kaçak elektrik bedelinin doğru tahakkuk ettirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.