KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/9437 E., 2009/11481 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Aralık 2009
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarih
- 28.05.2009
- No
- 346-166
Karar Metni
205 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Dava, davalılar arasında yapılan muvazaalı boşanma protokolü kapsamında oluşturulan nafaka alacağının sıra cetvelinde üst sıraya alınmasının hukuka aykırı olduğu noktasındadır.
Mahkemece davalılardan ...’un hacze imtiyazlı (takipsiz) iştirak talebinde bulunduğu fakat düzenlenmiş bir sıra cetveli bulunmadığı; Ankara 6. Aile Mahkemesi’nin kararındaki nafaka ve tazminat taleplerinin imtiyazlı alacak niteliğinde bulunmadığı ve bu alacakların davalı ...’tan istenemeyeceği gerekçesiyle davalı alacağının iptaline karar verilmiş; hüküm davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde davalılardan ...’un hacze takipsiz iştirak istemi ile icra müdürlüğüne başvurduğu ve İcra ve İflas Kanunu'nun 101 inci maddesinde gösterilen usullerin tamamlanarak adı geçene dava açmak üzere süre verildiği; açılan iştirak davasının ise reddedildiği anlaşılmaktadır. Kararın ... tarafından temyiz edilmeksizin kesinleşmiş olması karşısında, adı geçenin davacılar tarafından konulan hacizlere takipsiz iştirak edemeyeceği tartışmasız hal almıştır.
Bu durumda mahkemece davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir.
Aslı gibidir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2009/9437, K. 2009/11481, 9 Aralık 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama