Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/9546 K.2010/6546

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeni ile müvekkili tarafından davalı şirkete iplik satıldığını, davalının kısmi ödeme yaptığını, bakiye borcun ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, ancak bundan da sonuç alınamaması üzerine girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yetkili icra dairesi ve mahkemenin müvekkilinin ikametgah mahkemesi olan ... İcra Daireleri ile mahkemelerine ait olduğunu, ayrıca taraflar arasında herhangi bir sözleşme de akdedilmediğini öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata hükmedilmesini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; taraflar arasında cari hesap şeklinde işleyen bir ticari ilişki mevcut olduğu ve davalı tarafından davacı adına dava dışı ... isimli kişiye (4) defa ödeme yapıldığı bu ödemelerden (3) tanesinin kabul edilip, davacı defterlerine işlenmesine rağmen ihtilaf konusu ödemenin kabul edilmeyip, bu kişinin yetkili olmadığının iddia edilmesinin iyi niyet kuralları ile bağdaşmadığı, bu durumda davalının ödeme makbuzları ile yaptığı ödemeler dikkate alındığında davacının davalıdan herhangi bir alacağının kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.