Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/9634 K.2010/3329

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

. Davacı vekili, dava dışı ... Giyim San.Tic.Ltd.Şti’nin müvekkiline ciro ettiği çekin keşidecisi olan davalı hakkında alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibinin vaki itiraz üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %40’ndan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, TTK.nun 644.maddesi uyarınca açılan sebepsiz zenginleşme davasının 1 yıllık sürede açılmaması nedeniyle zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin borcunu ciranta ... Giyim San.Tic.Ltd.Şti’ne ödediğini, davanın niteliği gereği söz konusu alacağın icra takibine konu edilemeyeceğini çekin arkasının yazdırılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalının keşidecisi olduğu çekin bedelini bankaya ya da çekin yetkili hamiline ödemek zorunda olduğu, ilk cirantaya yaptığı ödemenin davalıyı borçtan kurtaramayacağı ve iyiniyetli yetkili hamile karşı ileri sürülemeyeceği belirtilerek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %40’ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.