Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/9688 K.2010/3897

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av.Seyhan Nemli gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete 02.04.2007 ve 10.04.2007 tarihli faturalar ile kumaş satıldığını ve 28.000 TL kısmı ödeme yapıldığını, bakiye 96.250 TL’nin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili savunmasında, kumaşların işlenmek üzere davadışı Konsept Ltd.Şti.’ne teslim olunduğunu, adı geçen şirketin kumaşların işlediği sırada kumaşlarda ayıp bulunduğunu, tespit ederek kendilerine bildirdiğini ve ayıbın derhal davacıya ihbar olunduğunu ve kumaşları geri almasının istendiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, satım konusu kumaşlarda varlığı ileri sürülen ayıbın açık ayıp niteliğinde olduğunun bilirkişi incelemesi ile saptandığı, kumaşların 10.04.2007 tarihinde teslim alındığı ve TTK’nun 25/3.maddesi hükmüne göre derhal veya 8.gün içinde muayene ile ayıbın ihbarı gerektiği halde muayenenin 52 gün sonra yapıldığı ve yasal sürelere uyulmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.