Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/9738 K.2009/10881

Davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de mahiyeti itibariyle isteğin reddine, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin yünlü iplik ve boya apre alanlarında faaliyet gösterdiğini, yılda 1000 tonun üzerinde iplik üretimi yaptığını ve 2.500 tonun üzerinde boyama hizmeti verdiğini, şirketin sermayesinin 2.930.000 TL olduğunu, üretimin %90’nın iç piyasaya, %10’nun dış piyasaya verildiğini, yatırımlarını artıran şirketin Çin baskısı, hammadde fiyatlarındaki artış, YTL’nin değerlenmesi, işçilik maliyetindeki artışlar nedeniyle mali durumunun bozulduğunu,borca batık hale gelen şirketin mali durumunu iyileştirme projesinde öngörülen tedbirlerle düzeltilebileceğini ileri sürerek iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece iflas erteleme talebinde bulunan şirketin borca batık durumda olduğu, üretim yapılacak makinelerin satılarak elden çıkarıldığı, üretimin nasıl sağlanacağına ilişkin delil sunulmadığı, çalışan sayısının 146’dan 3’e indirildiğini, faaliyeti tamamen duran şirketin iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olmadığı gerekçesiyle davacı şirketin iflasına karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.