Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/9739 K.2009/11398

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmasız davalı ... vekilince de duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. ... ile davalı ... vek.Av....'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan …Ltd.Şti.’nin müvekkili bankanın kredi borçlusu olduğunu, diğer davalıların müşterek ve müteselsil borçlu olduklarını, borcun ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, davacı bankanın müvekkili hakkında aynı borç sebebi ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yaptığını, davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını, mükerrer takip yapıldığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı …Ltd.Şti.ve ... vekili, müvekkillerinin kefaletten rücu ettiklerini, konkordato teklif ettikleri ve bunun Yargıtay’dan da geçerek kesinleştiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Diğer davalılar cevap vermemiştir.

Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karar, Dairemizin 13.05.2008 tarih, 2007/11868 Esas, 2008/5168 Karar sayılı ilamı ile “….HUMK’nun 409.maddesinde öngörülen koşullar gerçekleşmeden ve usule ilişkin prosedür yerine getirilmeden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu…” gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece yeniden yapılan yargılama sonunda alınan bilirkişi asıl ve ek raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, davalılardan ...’na usulüne uygun ödeme emri tebliğ edilemediğinden takibe itiraz olanağı sağlanmamış olması nedeniyle itirazın iptali davasının reddine, davalı kefiller ... Yapı Malz…Ltd.Şti.ile ... yönünden alacağın konkordato şartlarına tabi olması

../.. (2)

nedeniyle ilamsız icra takibi yapılamayacağından itirazın iptali talebinin reddine, davacılardan asıl borçlu ...Ltd.Şti.yönünden icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin 91.008.25 TL üzerinden, davalılar ... İnş.Tur.Ltd.Şti.ve ... yönünden itirazlarının iptali ile takibin 58.150.89 TL üzerinden devamına, davacı yararına %40 icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda, davalılar ... Yapı Malzemeleri San.Tic.Ltd.Şti.ile ...’in konkordato talepleri Ticaret Mahkemesince kabul edilmiş olup, Yargıtay’ca da onanmak suretiyle kesinleştiği, konkordatonun feshi talep edilip bu hususta karar alınmadıkça konkordatonun geçerliliğini sürdüreceği ve haklarında takip yapılamayacağı belirtilmiş, davacı vekili bilirkişi raporuna karşı konkordato mühletinin sona erdiği ve bir ödeme yapılmadığını, konkordato mühletinin icra takibinin devamını engellemeyeceği itirazında bulunmuştur.

Konkordato mühletinin bitiminden sonra takip yapılması ve önceki takiplerin sürdürülmesini düzenleyen İİK’nun 287.vd.madde hükümleri gözetilmeden ve karar yerinde tartışılıp değerlendirilmeden adı geçen davalılar hakkındaki davanın reddi doğru olmadığı gibi, asıl borçlu lehine verilen ipoteğin kefillerin sorumluluğunu etkilemeyeceği dikkate alınmadan, davalı kefiller ... İnş.Ltd.Şti.ve ...’in sözleşmeden kaynaklanan sorumluluklarının eksik tespit edilmesi de isabetli değildir.

...