Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/9789 K.2009/11354

Tic.Ltd.Şti.vek.Av. ...

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı banka vekilinin talebi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kanun yararına bozma istemli olarak temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, davacının ciro yolu ile hamil olduğu Ziraat Bankası ... Şubesi’ne ait çekten dolayı 3167 Sayılı Kanun’un 10.maddesinden kaynaklanan, bankanın sorumlu olduğu miktarın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı banka vekili, takibin yapılmasına bankanın sebep olmadığını, bankanın ödeme yükümlülüğünün doğması için çekin bankaya ibrazı gerektiğini, bunun yapılmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece çekin davalı banka yerine Halk Bankası’na ibraz edildiğini, takas sistemi uyarınca çek bedelini ödeyecek bankanın çek sorumluluk bedelini de ödemekle yükümlü olduğu gerekçesi ile itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilinin talebi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca kanun yararına bozma istemli olarak temyiz edilmiştir.

Davalı bankanın 3167 Sayılı Kanun’un 4814 Sayılı Yasa ile değişik 10.maddesi hükmü gereği ödeme yükümlülüğünün doğması için çek aslının onaylı fotokopisi verilmek üzere, çek aslının davalı bankaya ibrazı gerekmesine, davacının talebinin kanunda belirtilen bu usule uymadığından, doğrudan icra takibi yapmasının yerinde olmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp hükmün bozulması gerekmiştir.

Aslı gibidir.