Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/9812 K.2010/6826

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal sattığını, davalının bakiye 2.455.05 YTL borcunu ödememesi üzerine toplam 2.841.90 YTL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davalıya sattığı mallara ilişkin 49 adet sevk irsaliyesi düzenlediği, bunlardan 10 tanesinde davalıya malların teslim edildiğine ilişkin imza bulunmadığı, ancak davacının kayıtlarına göre davalıdan bakiye alacağının 2.455.05 TL olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle yargılama sırasında temsil olunmayan davalıya dava dilekçesinin tebliğ edilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Bilirkişi raporunda 10 adet sevk irsaliyeli faturada davalıya malların teslim edildiğine ilişkin imzanın bulunmadığı belirtilmesine rağmen mahkemece bu yön üzerinde durulmadan davacının tasdiksiz ticari defterleri nazara alınarak bu malların da davalıya teslim edildiği kabul edilerek hüküm kurulması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.