Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/10138 K.2011/4645

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacının maliki bulunduğu 1992 model aracın galericilik yapan davalıya verilmesi karşılığında takas yolu ile 1994 model kamyonet alınması ve davacının üstüne 750.00.-TL ödeyecek olması konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Davacı vekili, müvekkilinin edimini yerine getirerek aracı davalıya verdiğini ve devrini yaptığını, ancak galericilik yapan davalının aracın satışını veremediğini, ruhsat sahibi dava dışı kişinin aracı bağlattığını, davalı edimini yerine getirmediğinden alacağın tahsili için icra takibi yapıldığını, davalının takibe itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptalini ve %40’dan az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin galerici olup, takasta kullanılan aracın mülkiyetin müvekkiline devri yapılmadığı için müvekkilinin mağdur olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucu 2918 Sayılı Kanunun 20/d maddesi uyarınca satışın geçersiz olduğunu, herkesin aldığını iade etmesi gerektiğini, ancak davacının aynen teslim talebinden vazgeçerek zarar ve ziyan talep ettiğini,bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.