İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/10175 K.2010/14352

Taraflar arasındaki karşılıklı sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-karşı davalılar vekilince temyiz…

Esas2010/10175Karar2010/14352Tarih15 Aralık 2010Okuma3 dk · 629 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/10175 E., 2010/14352 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Aralık 2010
Mahkemesi
... 7.İcra Mahkemesi
Tarih
9.6.2010
No
37-725
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

629 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki karşılıklı sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-karşı davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Şikayetçi Finansbank AŞ vekili, ... 6.İcra Müdürlüğü’nün 2008/13903 sayılı dosyasında düzenlenen 22.12.2008 tarihli sıra cetvelinin hatalı olduğunu sıra cetvelindeki takip dosyalarının kendi takip dosyalarından sonra kesinleştiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.

Birleşen 2009/113 esas sayılı dosyada şikayetçi ... Endüstri Gıda ve Ambalaj San ve Tic.AŞ vekili, haciz tarihlerinin sıra cetvelindeki 1.sıradaki dosya ile aynı ve diğer dosyalardan önce olmasına rağmen müvekkilinin garamaye dahil edilmeyip 9.sıraya konulduğunu ileri sürerek 22.12.2008 tarihli sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.

Birleşen 2009/203 esas sayılı dosyada şikayetçi Fortisbank vekili; sıra cetvelinde yer alan ..., ... Yem Besicilik San ve Tic.AŞ, Finansbank AŞ ve ... Endüstriyel Ürün Gıda Ambalaj San Tic.Ltd Şti’nin alacaklı oldukları takip dosyalarında borçluya gönderilen ödeme emirlerinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, dosyalarının 1.sıraya alınması gerektiğini ileri sürerek 22.12.2008 tarihli sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.

Birleşen 2009/768 esas sayılı dosyada şikayetçi ... Yem Besicilik San ve Tic.AŞ vekili, ...’nce tatbik edilen haczin ihtiyati haciz olması nedeniyle kendi hacizlerini iştirakinin mümkün olmadığını, birinci sırada alacaklı oldukları her iki takip dosyası ile Finansbank AŞ’nin alacaklı olduğu takip dosyası arasında garameten paylaştırma yapılması gerektiğini ileri sürerek 29.4.2009 tarihli sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.

Birleşen 2009/769 esas sayılı dosyada şikayetçi Maliye Bakanlığı vekili borçlu hakkında vergi alacağı nedeniyle takip başlattıklarını, 6183 ....K 21. maddesi gereğince ilk hacze iştirak edeceklerini, Fortisbank AŞ’nin alacaklı olduğu takip dosyası ile ...'nün alacaklı olduğu takip dosyası arasında garameten paylaştırma yapılması gerektiğini ileri sürerek 29.4.2009 tarihli sıra cetvelinin iptalini istemiştir.

Birleşen 2009/760 esas sayılı dosyada şikayetçi Finansbank vekili ... 6.İcra Müdürlüğü’nün 2008/13903 ve ... 3. İcra Müdürlüğü’nün 2008/9754 sayılı takip dosyalarının garameye giren diğer dosyalardan sonra kesinleştiğini, takip dayanağı belgenin İİK 100.maddesinde sayılan belgelerden olmadığını bu nedenle sıra cetveline dahil edilmemeleri gerektiğini ileri sürerek 29.4.2009 tarihli sıra cetvelinin iptalini istemiştir.

Mahkemece; birleşen 2009/769 esas sayılı dosyada; hacze katılmak için haczedilen şeyin niteliği önemli olmayıp bedeli dağıtılıncaya kadar iştirak mümkün olduğundan Ödemiş Vergi Dairesi alacağının garameye dahil edilmesi gerektiği, 2009/113 esas sayılı dosyada; ... 3. İcra Müdürlüğü’nün takip dosyasında 22.10.2008 tarihinde ihtiyati haciz işlemi uygulanmışsa da takibin 6.11.2008 tarihinde kesinleştiği, ...

6.İcra Müdürlüğü dosyasının takip dayanağı İİK 100. maddesindeki belgelerden olmadığından hacze iştiraki ve garameye dahil edilmesinin mümkün olmadığı, 2009/203 esas sayılı dosyada, itiraz edilen ödeme emirleri usulüne uygun olduğu, her iki sıra cetvelinin hatalı olması yanında ilk kesin haczin yapıldığı ... 20. İcra Müdürlüğü’nün dosyasında yapılması gerektiği gerekçesiyle birleşen 2009/113 ve 2009/203 esas sayılı davaların reddine, diğer davaların kabulüyle ...

6.İcra Müdürlüğü’nün 2008/13903 sayılı takip dosyasındaki 22.12.2008 ve 29.4.2009 tarihli sıra cetvellerinin iptaline, sıra cetvellerinin ... 20. İcra Müdürlüğü’nün 2008/6162 sayılı dosyasında yapılması gerektiğine karar verilmiş, hüküm şikayetçi-şikayet edilenler vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Sıra cetveli ilk haczi koyan İcra Müdürlüğü tarafından düzenlenmelidir. Burada söz konusu olan kesin haciz olup daha önce ihtiyati haciz konulmuş olsa bile ihtiyati haczin kesin hacze dönüşme tarihi dikkate alınarak sıra cetveli düzenlenmelidir. Şikayet konusu 22.12.2008 ve 29.4.2009 tarihli sıra cetvelleri ... 6.İcra Müdürlüğü’nün 2008/13903 sayılı takip dosyasında düzenlenmiştir.

Ancak bu dosyadan konulan 24.10.2008 tarihli ihtiyati haciz 3.11.2008 tarihinde kesin hacze dönüşmüştür. Sıra cetvelinde 2, 3, 4 ve 5. sırada ki hacizler kesin haciz olup 31.10.2008 tarihinde uygulanmıştır. Sıra cetvelinin bu dosyalardan birinden düzenlenmesi gerekir. Sıra cetvelini düzenleyecek takip dosyasının yetkili olmaması nedeniyle sıra cetvelinin iptali halinde sıra cetveline yönelik diğer şikayetler inceleme konusu yapılamaz.

İcra Mahkemesince verilecek iptal kararı üzerine düzenlenecek yeni sıra cetveline karşı alacaklılar şikayet ve itirazlarını ileri sürebilirler. İcra Mahkemesinin sıra cetvelinin iptaline ilişkin kararı açıklanan nedenlerle isabetli olduğundan temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın ONANMASINA, fazla ödenen peşin harcın istek halinde iadesine, 15.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2010/10175, K. 2010/14352, 15 Aralık 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/10175
Karar No
2010/14352
Tarih
15 Aralık 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/10176 K.2010/13566
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/10178 K.2010/13893
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/10178 K.2010/20723
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/10180 K.2010/13894
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/10181 K.2010/13935
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/10181 K.2010/13895

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.