Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/10358 K.2011/2475

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, dava dilekçesinde ve mahkemedeki beyanında takip konusu çekin ciro yoluyla müvekkiline geçtiğini, müvekkilinin iyiniyetli üçüncü kişi konumunda olduğunu ve çekin keşidecisi olan davalı ile cirantaları arasındaki ilişkiden kaynaklanan borcun davalı keşideci tarafından cirantaya ödenip ödenmediğinin hukuki yönden müvekkilini ilgilendirmediğini, müvekkilince davalı aleyhine hamili olduğu 10.800.00.-TL bedelli çekin bakiye kalan 3.441.00.-TL asıl alacak, 475.99.-TL işlemiş faiz yönünden davalı keşideci ile cirantası aleyhine ilamsız icra takibi başlattıklarını davalının haksız itirazının sonucu duran takibe yapılan itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili tarafından keşide edilen çekin dava dışı şahsa borcu karşılığı verildiğini, daha sonra da aralarında düzenlenen protokol ile borcunu ödemediğini, fakat çekin müvekkiline iade edilmediğini, icra takibine konu bu çekin yasal süre içerisinde ibraz edilmediğinden çek niteliğini yitirdiğini, bu nedenle müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme.

Türk Ticaret Kanunu'nun 644.maddesi uyarınca davacı hamilin sebepsiz iktisap hükümlerine göre belirtilen alacağı davalı keşideciden talep etme hakkının bulunduğu, bu durum karşısında davalı keşidecinin en son çeki elinde bulunduran davacıya çek bedelini ödediğini ispat etmesinin zorunlu olduğu, davalı vekilinin de açık beyanına göre belirtilen çeke dayalı olarak davalı tarafından davacıya herhangi bir ödemenin yapılmadığı ve bu yönde bir iddanın da bulunmadığının sabit olduğu,

ayrıca davalı tarafından daha önceki lehdara belirtilen çek bedelinin ödenmesinin TTK.nun 599.maddesine göre ,davalının önceki hamillerden biriyle kendisi arasında doğrudan doğruya mevcut olan münasebetlere dayanılan def'ilerin, müracaatta bulunan hamile karşı ileri sürülemeyeceğinden bahisle asıl alacak miktarı olan 3.441,00.-TL'ye yönelik itirazın iptaline ve faize yönelik talebin ise çek vasfını yitirmiş belgeye dayanıldığından ancak takip tarihi itibariyle faizin istenebileceği gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.